“……没有达到证据确实、充分的法定标准，原审认定吴春红犯故意杀人罪的事实不清，证据不足。”今天上午，河南商丘吴春红“投毒杀人”案再审宣判，河南高院判决，改判吴春红无罪。宣判后，吴春红当庭释放。随后，省高院审判长就再审改判吴春红无罪一案答记者问。

　　省高院审判长就再审改判原审被告人吴春红无罪一案答记者问

　　记者：请审判长介绍一下吴春红案的基本情况

　　审判长：2004年11月15日，河南省民权县人和镇周岗村两名孩童中毒，致一死一伤，经公安机关侦查认定吴春红为犯罪嫌疑人。河南省商丘市人民检察院认为吴春红的行为已构成故意杀人罪，向商丘市中级人民法院提起公诉。商丘市中级人民法院以故意杀人罪判处吴春红无期徒刑，我院维持该判决。之后，吴春红及其亲属向我院、最高人民法院提出申诉。

　　根据最高人民法院指令再审决定，我院对吴春红故意杀人案依法另行组成合议庭进行审理。再审期间，合议庭经过阅卷、充分听取吴春红及其辩护人的意见、赴案发地核实证据、询问部分证人和原侦查人员，对案件进行全面审查，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。

　　今天，我院对吴春红故意杀人再审案公开宣判，我院认为原审认定吴春红犯故意杀人罪的证据不足，当庭依法宣告撤销原审判决，改判吴春红无罪。

　　记者：为什么改判吴春红无罪?

　　审判长：经我院再审查明，2004年11月14日早上，吴春红到河南省民权县人和镇周岗村王某胜家交电费。次日早上，王某胜用家中豆糁及面瓢内的面粉煎了面托，其子王某龙、王某峰食用后先后中毒，王某龙经抢救无效死亡，王某峰经抢救脱离危险。经鉴定，二人均系毒鼠强中毒，面托及王某胜家面瓢内的面粉均检出毒鼠强成分。

　　我院再审认为，原审认定吴春红犯故意杀人罪的主要证据是：吴春红在案发前一天早上曾到被害人家，案发后吴春红曾作过有罪供述，以及证人证言、现场勘查笔录、刑事技术鉴定结论等。但经审理，吴春红的有罪供述中对多个犯罪细节的供述前后不一致，且与部分证人证言存在矛盾，有罪供述的作案动机及选择的作案时机不合常理，且吴春红在侦查阶段已翻供，否认犯罪。本案缺乏证明吴春红犯罪的客观证据，不能排除其他人作案的可能。

　　综上，原判据以定案的证据没有形成完整锁链，没有达到证据确实、充分的证明标准。原审认定吴春红犯故意杀人罪的事实不清、证据不足。经我院审判委员会研究，吴春红及其辩护人认为吴春红无罪的意见、河南省人民检察院出庭检察员建议改判吴春红无罪的意见正确，符合疑罪从无的刑事审判原则，予以采纳。依照我国《刑事诉讼法》第256条、第236条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第389条第二款之规定，作出上述判决。

　　记者：针对该案，下一步法院还会做哪些工作?

　　审判长：宣判后，吴春红已被当庭释放。合议庭已告知吴春红可以依法向我院申请国家赔偿，我院将依法作出赔偿决定。同时，我们将认真反思该案办理过程中存在的问题，举一反三，深刻汲取教训，确保办理的每一起案件都能经得起历史和法律的检验。

　　郑报全媒体记者 鲁燕