这份无罪判决的司法审判思路，为今后类似案件的审判，提供了有益的参考和借鉴，有利于避免“民”、“刑”不分，公民动辄因“言”获罪。但是，对当地司法部门在处理过程中有无违规之处，也不妨启动调查。

　　历经一次发回重审、指定异地审理，三次延长审限后，备受社会关注的河北“举报红人”李志敏被指敲诈、重婚一案，终于有了重大进展。

　　据《新京报》报道，近日，河北迁安市法院对该案作出宣判，李志敏网络发布消息行为，举报当地研山铁矿违规占地，属合法民事权利且消息属实;李志敏、刘秀丽二人被控重婚罪，因证据非法取得不成立，判决二人无罪，返回被扣押财产。

　　对于两名当事人来说，“此次无罪判决意义重大”。

　　依据《国家赔偿法》的相关规定，在被判无罪恢复清白之身后，他们可以获得一定数额的赔偿金。基于李志敏“出来后首先要回家看病”的表示，如果属于被羁押4年3个月期间造成的身体伤害，有关部门“应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入”。

　　如果导致精神损害，有关部门还应为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，支付相应的精神损害抚慰金。作为人身自由受到侵害的公民，这是他们理应得到的国家救济。

　　翻看检方当年的起诉书，李刘二人被以敲诈勒索罪追究刑责，主要与通过互联网散播部分不实信息，并索取经济利益有关。

　　根据法院的最新判决，在认定二人不构成敲诈勒索犯罪的同时，也“晾”出了区分民事纠纷与敲诈勒索的评判标准，即目的合法——“为实现其合法的民事权利”，行为合法——“发布的消息属实”。这一司法审判思路，也为今后类似案件的审判，提供了有益的参考和借鉴，有利于避免“民”、“刑”不分，公民动辄因“言”获罪。

　　当然，这份无罪判决的意义，远远不止于如此，当地司法部门对此事的处理过程有无瑕疵甚至违规之处，如今在“无罪判决”的前提下，都值得拿到显微镜下重新得到审视。

　　首先，在司法实践中，对民事纠纷与敲诈勒索犯罪的区分与认定，历来并非易事。

　　但是，就此案来说，缘何从一起普通的刑事案件，演变成了“犯罪涉及面广、取证困难的重大负责案件”，甚至历经一次发回重审、指定异地审理，三次延长审限的胶着“拉锯”，历程之复杂着实让人费解。

　　李志敏与河北钢铁集团司家营村研山铁矿发生争议，“根子”在其母亲房屋拆迁，有关部门查清并证实这一事实，并作出民事纠纷的认定，并非什么难事。

　　更令人蹊跷的是，李志敏和刘秀丽所涉嫌的重婚罪，竟然还存有“公诉多年但发现侦查机关并未立案”这样的低级“瑕疵”。

　　也就是说，李志敏、刘秀丽被提起公诉并羁押多年，重婚罪是一大罪名，都发回重审、延期审理了，发现侦查机关竟然还没有“刑事立案”。在这种情况下，不仅有关证据不合法应依法排除，刑事追诉自然也是无从谈起。

　　而作为专业的职能机关，在关系当事人名誉、自由等重要权利的办案中，出现这样的“失误”和“纰漏”，耐人寻味。

　　另据报道，被滦县检方公诉前，李志敏通过网络自媒体举报当地官员违法违纪线索，被包括新华社在内的多家媒体报道，导致多名官员被查处，从而有了“举报红人”的称谓。

　　“举报”与“以敲诈勒索、重婚罪被公诉”二者之间有无因果联系，当地有关部门诸多不合常识之处是否与此有关，令人浮想联翩。

　　因此，在当事人选择国家赔偿之际，对于李志敏和刘秀丽，他们所涉嫌的罪名，究竟是因为办案机关的无心错误，还是对举报活动的有意施压，究竟有没有领导和企业的影响干涉等，还需要有关部门介入调查，让真相大白于天下。这也是实现司法正义，必须认真迈出的一步。