生活中，我们权益难免会遭受不法侵害，要么是买到了假冒伪劣产品，要么是土地被人不法侵占，要么是其他。面对不法侵害，第一个念头往往是维权。可是天知道维权路能有多难?这毕竟是从别人嘴里夺食。因此在维权路上，我们难免会采取一些威胁要挟的手段，“你不xx，我就去xx”。有时行为、言论过激，可能权没维了，自己却因敲诈勒索而进去了。那么维权行动的限度究竟在哪里?

　　一、谈条件行为与恐吓行为的区别

　　敲诈勒索罪客观上要求采用威胁、要挟、恫吓等手段，要求被害人交出财物;被害人因受到威胁、要挟、恫吓而产生了恐惧心理;被害人因陷入恐惧心理而交付财物。由此观之，敲诈勒索是恶害而筹码，被害人产生恐惧心理。被害人是否会产生恐惧心理，主要是看要挟方的威胁内容是否会威胁还价方的重大利益，例如生命、身体、自由、名誉及财产等。

　　谈条件则是双方各自基于自身利益，讨价还价，双方是平等协商关系。

　　只有存在威胁恐吓的行为，才可以构成敲诈勒索，否则仅仅是一般的民事协商。

　　二、财产权利存在与否

　　何为财产权利?即具有财产内容的权利。该财产内容应具有合法性，如果是非法赌债等，也不可以。

　　此外这还涉及到公民的检举、告发权，以检举违法行为来威胁，是否可以构成敲诈勒索?

　　通常认为该种检举权，其本身并不具有任何财产性内容，公民个人不应将其作为索取财物的手段，这超出了该项检举权的权利范围，事实上也侵害了他人的合法权益，因此以检举违法行为来威胁可以构成敲诈勒索罪。

　　综上，在不具有正当性财产权利的情况下，威胁他人索取财物即可构成敲诈勒索罪。

　　三、索赔数额是否过限

　　在维护正当的财产利益或者是索取正当的民事赔偿的时候，索赔数额往往是难以确定的。此时便存在数额超限的问题。那么当索赔数额远远超出正当权益时，是否会构成敲诈勒索呢?

　　维权时当事人合法行使权利的表现，如果借机谋取不当利益，这很难认定其权利行使的正当性。但是应当注意，索赔金额往往仅仅是双方当事人协商的内容，法律并没有限定最高的赔偿数额，当事人完全可以基于为了给与有过错的当事人以惩罚，如仅仅因数额问题就构罪，明显不适当。比如“毒奶粉”案郭某维权被判敲诈勒索后该判无罪一事。

　　四、威胁方式是否为法律、社会道德所允许

　　威胁曝光、举报、诉讼等，这是当事人正常的维权手段。在维权过程中，维权人相对处于弱势一方，其通过合法途径去曝光相关事实，这是其合理维权的手段，不应受到刑事处罚。但是如果当事人威胁暴露对方的家庭住址、家庭成员等信息，甚至以裸照相威胁，这些手段都不具有正当性，不为法律所允许，构成敲诈勒索。

　　五、结语

　　维权是正义之举，切不可因为一时冲动使自己身陷囹圄。