云南某县发布征收公告，决定征收村民的房屋，村民不服起诉撤销该征收决定，在开庭时将诉讼请求确定为依法确认该征收决定无效。法院认为原告前后两诉性质不同，应该给予被告答辩期间，并延期开庭，这样做对吗？
回复：
-
2018-07-22 10:50:14
或者说，此时的变更并不对行政机关的权利义务产生实际影响，被告前后都是就行政行为的合法性进行举证和答辩，并不会变为其他。所以法院并不能重新给予被告答辩期和举证期限。因此该法院的做法欠妥。
相关司法解释
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释〔2018〕1号）
第九十四条 公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。
公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。
2. 《陈前生与安徽省金寨县人民政府行政案由审判监督行政裁定书》（（2016）最高法行申2720号） 来源：最高人民法院
但就前后两诉一是请求撤销（或确认违法）、一是请求确认无效而言，问题则相对复杂。这是因为两者在法评价上有其本质上的差异。撤销（或确认违法），在程度上只是一般违法；确认无效，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，则须达到“重大且明显违法”因而“自始无效”的程度。故此两种诉讼其中之一被判决驳回诉讼请求后，其既判力似乎并不当然地及于另一诉讼。但通说认为，自始无效本身并不是诉之适法性的前提，而是理由具备性问题。实践中，真正的无效确认之诉，主要出现于辅助请求中，或者它是遵照法院的释明采取的一种转换形式。换句话说，即使原告的请求仅是撤销，法院经审理认为达到自始无效的程度，也会判决确认无效；反之，如果原告请求的是确认无效，法院经审理认为仅仅属于一般违法，也会转而作出撤销判决。因此，无论原告的诉讼请求是确认无效，还是请求撤销（或确认违法），法院通常都会对是否违法以及违法的程度作出全面的审查和评价。
-
2018-07-22 10:49:48
在行政诉讼中，原告诉请请求为撤销行政行为，法院也应当全面审理行政行为的违法性，经审理，如果行政行为达到无效的程度，法院也应该确认其无效，反之，如果原告诉请为确认行政行为无效，经审理，行政行为的违法程度达不到无效的程度，应当撤销该行政行为，或经人民法院释明，原告坚持确认该行政行为无效的，才能驳回原告起诉。原理是什么呢，法院审理某一行政行为是否合法，是对行政机关依法行政的一种监督，要全面审理该行政行为是否合法，以及违法程度，而不能因为原告的诉求是什么，就只能审理什么，原告的诉求是确认该行政行为的违法性，实践中，真正的无效确认之诉，主要出现于辅助请求中，或者它是遵照法院的释明采取的一种转换形式。
因此，原告将撤销之诉变更为确认之诉并不是诉讼请求的变更
