“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》

　　最高人民法院 最高人民检察院

　　公安部 国家安全部 司法部

　　关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见

　　适用认罪认罚从宽制度，对准确及时惩罚犯罪、强化人权司法保障、推动刑事案件繁简分流、节约司法资源、化解社会矛盾、推动国家治理体系和治理能力现代化，具有重要意义。为贯彻落实修改后刑事诉讼法，确保认罪认罚从宽制度正确有效实施，根据法律和有关规定，结合司法工作实际，制定本意见。

　　一、基本原则

　　1.贯彻宽严相济刑事政策。落实认罪认罚从宽制度，应当根据犯罪的具体情况，区分案件性质、情节和对社会的危害程度，实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪。对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的认罪认罚案件，要尽量依法从简从快从宽办理，探索相适应的处理原则和办案方式;对因民间矛盾引发的犯罪，犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪、真诚悔罪并取得谅解、达成和解、尚未严重影响人民群众安全感的，要积极适用认罪认罚从宽制度，特别是对其中社会危害不大的初犯、偶犯、过失犯、未成年犯，一般应当体现从宽;对严重危害国家安全、公共安全犯罪，严重暴力犯罪，以及社会普遍关注的重大敏感案件，应当慎重把握从宽，避免案件处理明显违背人民群众的公平正义观念。

　　2.坚持罪责刑相适应原则。办理认罪认罚案件，既要考虑体现认罪认罚从宽，又要考虑其所犯罪行的轻重、应负刑事责任和人身危险性的大小，依照法律规定提出量刑建议，准确裁量刑罚，确保罚当其罪，避免罪刑失衡。特别是对于共同犯罪案件，主犯认罪认罚，从犯不认罪认罚的，人民法院、人民检察院应当注意两者之间的量刑平衡，防止因量刑失当严重偏离一般的司法认知。

　　3.坚持证据裁判原则。办理认罪认罚案件，应当以事实为根据，以法律为准绳，严格按照证据裁判要求，全面收集、固定、审查和认定证据。坚持法定证明标准，侦查终结、提起公诉、作出有罪裁判应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，防止因犯罪嫌疑人、被告人认罪而降低证据要求和证明标准。对犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚，但证据不足，不能认定其有罪的，依法作出撤销案件、不起诉决定或者宣告无罪。

　　4.坚持公检法三机关配合制约原则。办理认罪认罚案件，公、检、法三机关应当分工负责、互相配合、互相制约，保证犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚，依法推进从宽落实。要严格执法、公正司法，强化对自身执法司法办案活动的监督，防止产生“权权交易”、“权钱交易”等司法腐败问题。

　　二、适用范围和适用条件

　　5.适用阶段和适用案件范围。认罪认罚从宽制度贯穿刑事诉讼全过程，适用于侦查、起诉、审判各个阶段。

　　认罪认罚从宽制度没有适用罪名和可能判处刑罚的限定，所有刑事案件都可以适用，不能因罪轻、罪重或者罪名特殊等原因而剥夺犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚获得从宽处理的机会。但“可以”适用不是一律适用，犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚后是否从宽，由司法机关根据案件具体情况决定。

　　6.“认罪”的把握。认罪认罚从宽制度中的“认罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。承认指控的主要犯罪事实，仅对个别事实情节提出异议，或者虽然对行为性质提出辩解但表示接受司法机关认定意见的，不影响“认罪”的认定。犯罪嫌疑人、被告人犯数罪，仅如实供述其中一罪或部分罪名事实的，全案不作“认罪”的认定，不适用认罪认罚从宽制度，但对如实供述的部分，人民检察院可以提出从宽处罚的建议，人民法院可以从宽处罚。

　　7.“认罚”的把握。认罪认罚从宽制度中的“认罚”，是指犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，愿意接受处罚。“认罚”，在侦查阶段表现为表示愿意接受处罚;在审查起诉阶段表现为接受人民检察院拟作出的起诉或不起诉决定，认可人民检察院的量刑建议，签署认罪认罚具结书;在审判阶段表现为当庭确认自愿签署具结书，愿意接受刑罚处罚。

　　“认罚”考察的重点是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪态度和悔罪表现，应当结合退赃退赔、赔偿损失、赔礼道歉等因素来考量。犯罪嫌疑人、被告人虽然表示“认罚”，却暗中串供、干扰证人作证、毁灭、伪造证据或者隐匿、转移财产，有赔偿能力而不赔偿损失，则不能适用认罪认罚从宽制度。犯罪嫌疑人、被告人享有程序选择权，不同意适用速裁程序、简易程序的，不影响“认罚”的认定。

　　三、认罪认罚后“从宽”的把握

　　8.“从宽”的理解。从宽处理既包括实体上从宽处罚，也包括程序上从简处理。“可以从宽”，是指一般应当体现法律规定和政策精神，予以从宽处理。但可以从宽不是一律从宽，对犯罪性质和危害后果特别严重、犯罪手段特别残忍、社会影响特别恶劣的犯罪犯罪嫌疑人、被告人，认罪认罚不足以从轻处罚的，依法不予从宽处罚。

　　办理认罪认罚案件，应当依照刑法、刑事诉讼法的基本原则，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合法定、酌定的量刑情节，综合考虑认罪认罚的具体情况，依法决定是否从宽、如何从宽。对于减轻、免除处罚，应当于法有据;不具备减轻处罚情节的，应当在法定幅度以内提出从轻处罚的量刑建议和量刑;对其中犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以依法作出不起诉决定或者判决免予刑事处罚。

　　9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。

　　认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。

　　对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些;罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。

　　四、犯罪嫌疑人、被告人辩护权保障

　　10.获得法律帮助权。人民法院、人民检察院、公安机关办理认罪认罚案件，应当保障犯罪嫌疑人、被告人获得有效法律帮助，确保其了解认罪认罚的性质和法律后果，自愿认罪认罚。

　　犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚，没有辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关(看守所)应当通知值班律师为其提供法律咨询、程序选择建议、申请变更强制措施等法律帮助。符合通知辩护条件的，应当依法通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

　　人民法院、人民检察院、公安机关(看守所)应当告知犯罪嫌疑人、被告人有权约见值班律师，获得法律帮助，并为其约见值班律师提供便利。犯罪嫌疑人、被告人及其近亲属提出法律帮助请求的，人民法院、人民检察院、公安机关(看守所)应当通知值班律师为其提供法律帮助。

　　11.派驻值班律师。法律援助机构可以在人民法院、人民检察院、看守所派驻值班律师。人民法院、人民检察院、看守所应当为派驻值班律师提供必要办公场所和设施。

　　法律援助机构应当根据人民法院、人民检察院、看守所的法律帮助需求和当地法律服务资源，合理安排值班律师。值班律师可以定期值班或轮流值班，律师资源短缺的地区可以通过探索现场值班和电话、网络值班相结合，在人民法院、人民检察院毗邻设置联合工作站，省内和市内统筹调配律师资源，以及建立政府购买值班律师服务机制等方式，保障法律援助值班律师工作有序开展。

　　12.值班律师的职责。值班律师应当维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，确保犯罪嫌疑人、被告人在充分了解认罪认罚性质和法律后果的情况下，自愿认罪认罚。值班律师应当为认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人提供下列法律帮助：

　　(一)提供法律咨询，包括告知涉嫌或指控的罪名、相关法律规定，认罪认罚的性质和法律后果等;

　　(二)提出程序适用的建议;

　　(三)帮助申请变更强制措施;

　　(四)对人民检察院认定罪名、量刑建议提出意见;

　　(五)就案件处理，向人民法院、人民检察院、公安机关提出意见;

　　(六)引导、帮助犯罪嫌疑人、被告人及其近亲属申请法律援助;

　　(七)法律法规规定的其他事项。

　　值班律师可以会见犯罪嫌疑人、被告人，看守所应当为值班律师会见提供便利。危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，侦查期间值班律师会见在押犯罪嫌疑人的，应当经侦查机关许可。自人民检察院对案件审查起诉之日起，值班律师可以查阅案卷材料、了解案情。人民法院、人民检察院应当为值班律师查阅案卷材料提供便利。

　　值班律师提供法律咨询、查阅案卷材料、会见犯罪嫌疑人或者被告人、提出书面意见等法律帮助活动的相关情况应当记录在案，并随案移送。

　　13.法律帮助的衔接。对于被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，在不同诉讼阶段，可以由派驻看守所的同一值班律师提供法律帮助。对于未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，前一诉讼阶段的值班律师可以在后续诉讼阶段继续为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助。

　　14.拒绝法律帮助的处理。犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚，没有委托辩护人，拒绝值班律师帮助的，人民法院、人民检察院、公安机关应当允许，记录在案并随案移送。但是审查起诉阶段签署认罪认罚具结书时，人民检察院应当通知值班律师到场。

　　15.辩护人职责。认罪认罚案件犯罪嫌疑人、被告人委托辩护人或者法律援助机构指派律师为其辩护的，辩护律师在侦查、审查起诉和审判阶段，应当与犯罪嫌疑人、被告人就是否认罪认罚进行沟通，提供法律咨询和帮助，并就定罪量刑、诉讼程序适用等向办案机关提出意见。

　　五、被害方权益保障

　　16.听取意见。办理认罪认罚案件，应当听取被害人及其诉讼代理人的意见，并将犯罪嫌疑人、被告人是否与被害方达成和解协议、调解协议或者赔偿被害方损失，取得被害方谅解，作为从宽处罚的重要考虑因素。人民检察院、公安机关听取意见情况应当记录在案并随案移送。

　　17.促进和解谅解。对符合当事人和解程序适用条件的公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的，人民法院、人民检察院、公安机关应当积极促进当事人自愿达成和解。对其他认罪认罚案件，人民法院、人民检察院、公安机关可以促进犯罪嫌疑人、被告人通过向被害方赔偿损失、赔礼道歉等方式获得谅解，被害方出具的谅解意见应当随案移送。

　　人民法院、人民检察院、公安机关在促进当事人和解谅解过程中，应当向被害方释明认罪认罚从宽、公诉案件当事人和解适用程序等具体法律规定，充分听取被害方意见，符合司法救助条件的，应当积极协调办理。

　　18.被害方异议的处理。被害人及其诉讼代理人不同意对认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人从宽处理的，不影响认罪认罚从宽制度的适用。犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚，但没有退赃退赔、赔偿损失，未能与被害方达成调解或者和解协议的，从宽时应当予以酌减。犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪并且愿意积极赔偿损失，但由于被害方赔偿请求明显不合理，未能达成调解或者和解协议的，一般不影响对犯罪嫌疑人、被告人从宽处理。

　　六、强制措施的适用

　　19.社会危险性评估。人民法院、人民检察院、公安机关应当将犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚作为其是否具有社会危险性的重要考虑因素。对于罪行较轻、采用非羁押性强制措施足以防止发生刑事诉讼法第八十一条第一款规定的社会危险性的犯罪嫌疑人、被告人，根据犯罪性质及可能判处的刑罚，依法可不适用羁押性强制措施。

　　20.逮捕的适用。犯罪嫌疑人认罪认罚，公安机关认为罪行较轻、没有社会危险性的，应当不再提请人民检察院审查逮捕。对提请逮捕的，人民检察院认为没有社会危险性不需要逮捕的，应当作出不批准逮捕的决定。

　　21.逮捕的变更。已经逮捕的犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的，人民法院、人民检察院应当及时审查羁押的必要性，经审查认为没有继续羁押必要的，应当变更为取保候审或者监视居住。

　　七、侦查机关的职责

　　22.权利告知和听取意见。公安机关在侦查过程中，应当告知犯罪嫌疑人享有的诉讼权利、如实供述罪行可以从宽处理和认罪认罚的法律规定，听取犯罪嫌疑人及其辩护人或者值班律师的意见，记录在案并随案移送。

　　对在非讯问时间、办案人员不在场情况下，犯罪嫌疑人向看守所工作人员或者辩护人、值班律师表示愿意认罪认罚的，有关人员应当及时告知办案单位。

　　23.认罪教育。公安机关在侦查阶段应当同步开展认罪教育工作，但不得强迫犯罪嫌疑人认罪，不得作出具体的从宽承诺。犯罪嫌疑人自愿认罪，愿意接受司法机关处罚的，应当记录在案并附卷。

　　24.起诉意见。对移送审查起诉的案件，公安机关应当在起诉意见书中写明犯罪嫌疑人自愿认罪认罚情况。认为案件符合速裁程序适用条件的，可以在起诉意见书中建议人民检察院适用速裁程序办理，并简要说明理由。

　　对可能适用速裁程序的案件，公安机关应当快速办理，对犯罪嫌疑人未被羁押的，可以集中移送审查起诉，但不得为集中移送拖延案件办理。

　　对人民检察院在审查逮捕期间或者重大案件听取意见中提出的开展认罪认罚工作的意见或建议，公安机关应当认真听取，积极开展相关工作。

　　25.执法办案管理中心建设。加快推进公安机关执法办案管理中心建设，探索在执法办案管理中心设置速裁法庭，对适用速裁程序的案件进行快速办理。

　　八、审查起诉阶段人民检察院的职责

　　26.权利告知。案件移送审查起诉后，人民检察院应当告知犯罪嫌疑人享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定，保障犯罪嫌疑人的程序选择权。告知应当采取书面形式，必要时应当充分释明。

　　27.听取意见。犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就下列事项听取犯罪嫌疑人、辩护人或者值班律师的意见，记录在案并附卷：

　　(一)涉嫌的犯罪事实、罪名及适用的法律规定;

　　(二)从轻、减轻或者免除处罚等从宽处罚的建议;

　　(三)认罪认罚后案件审理适用的程序;

　　(四)其他需要听取意见的情形。

　　人民检察院未采纳辩护人、值班律师意见的，应当说明理由。

　　28.自愿性、合法性审查。对侦查阶段认罪认罚的案件，人民检察院应当重点审查以下内容：

　　(一)犯罪嫌疑人是否自愿认罪认罚，有无因受到暴力、威胁、引诱而违背意愿认罪认罚;

　　(二)犯罪嫌疑人认罪认罚时的认知能力和精神状态是否正常;

　　(三)犯罪嫌疑人是否理解认罪认罚的性质和可能导致的法律后果;

　　(四)侦查机关是否告知犯罪嫌疑人享有的诉讼权利，如实供述自己罪行可以从宽处理和认罪认罚的法律规定，并听取意见;

　　(五)起诉意见书中是否写明犯罪嫌疑人认罪认罚情况;

　　(六)犯罪嫌疑人是否真诚悔罪，是否向被害人赔礼道歉。

　　经审查，犯罪嫌疑人违背意愿认罪认罚的，人民检察院可以重新开展认罪认罚工作。存在刑讯逼供等非法取证行为的，依照法律规定处理。

　　29.证据开示。人民检察院可以针对案件具体情况，探索证据开示制度，保障犯罪嫌疑人的知情权和认罪认罚的真实性及自愿性。

　　30.不起诉的适用。完善起诉裁量权，充分发挥不起诉的审前分流和过滤作用，逐步扩大相对不起诉在认罪认罚案件中的适用。对认罪认罚后没有争议，不需要判处刑罚的轻微刑事案件，人民检察院可以依法作出不起诉决定。人民检察院应当加强对案件量刑的预判，对其中可能判处免刑的轻微刑事案件，可以依法作出不起诉决定。

　　对认罪认罚后案件事实不清、证据不足的案件，应当依法作出不起诉决定。

　　31.签署具结书。犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。犯罪嫌疑人被羁押的，看守所应当为签署具结书提供场所。具结书应当包括犯罪嫌疑人如实供述罪行、同意量刑建议、程序适用等内容，由犯罪嫌疑人、辩护人或者值班律师签名。

　　犯罪嫌疑人认罪认罚，有下列情形之一的，不需要签署认罪认罚具结书：

　　(一)犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的;

　　(二)未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人对未成年人认罪认罚有异议的;

　　(三)其他不需要签署认罪认罚具结书的情形。

　　上述情形犯罪嫌疑人未签署认罪认罚具结书的，不影响认罪认罚从宽制度的适用。

　　32.提起公诉。人民检察院向人民法院提起公诉的，应当在起诉书中写明被告人认罪认罚情况，提出量刑建议，并移送认罪认罚具结书等材料。量刑建议书可以另行制作，也可以在起诉书中写明。

　　33.量刑建议的提出。犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议。人民检察院提出量刑建议前，应当充分听取犯罪嫌疑人、辩护人或者值班律师的意见，尽量协商一致。

　　办理认罪认罚案件，人民检察院一般应当提出确定刑量刑建议。对新类型、不常见犯罪案件，量刑情节复杂的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建议。提出量刑建议，应当说明理由和依据。

　　犯罪嫌疑人认罪认罚没有其他法定量刑情节的，人民检察院可以根据犯罪的事实、性质等，在基准刑基础上适当减让提出确定刑量刑建议。有其他法定量刑情节的，人民检察院应当综合认罪认罚和其他法定量刑情节，参照相关量刑规范提出确定刑量刑建议。

　　犯罪嫌疑人在侦查阶段认罪认罚的，主刑从宽的幅度可以在前款基础上适当放宽;被告人在审判阶段认罪认罚的，在前款基础上可以适当缩减。建议判处罚金刑的，参照主刑的从宽幅度提出确定的数额。

　　34.速裁程序的办案期限。犯罪嫌疑人认罪认罚，人民检察院经审查，认为符合速裁程序适用条件的，应当在十日以内作出是否提起公诉的决定;对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以在十五日以内作出是否提起公诉的决定。

　　九、社会调查评估

　　35.侦查阶段的社会调查。犯罪嫌疑人认罪认罚，可能判处管制、宣告缓刑的，公安机关可以委托犯罪嫌疑人居住地的社区矫正机构进行调查评估。

　　公安机关在侦查阶段委托社区矫正机构进行调查评估，社区矫正机构在公安机关移送审查起诉后完成调查评估的，应当及时将评估意见提交受理案件的人民检察院或者人民法院，并抄送公安机关。

　　36.审查起诉阶段的社会调查。犯罪嫌疑人认罪认罚，人民检察院拟提出缓刑或者管制量刑建议的，可以及时委托犯罪嫌疑人居住地的社区矫正机构进行调查评估，也可以自行调查评估。人民检察院提起公诉时，已收到调查材料的，应当将材料一并移送，未收到调查材料的，应当将委托文书随案移送;在提起公诉后收到调查材料的，应当及时移送人民法院。

　　37.审判阶段的社会调查。被告人认罪认罚，人民法院拟判处管制或者宣告缓刑的，可以及时委托被告人居住地的社区矫正机构进行调查评估，也可以自行调查评估。

　　社区矫正机构出具的调查评估意见，是人民法院判处管制、宣告缓刑的重要参考。对没有委托社区矫正机构进行调查评估或者判决前未收到社区矫正机构调查评估报告的认罪认罚案件，人民法院经审理认为被告人符合管制、缓刑适用条件的，可以判处管制、宣告缓刑。

　　38.司法行政机关的职责。受委托的社区矫正机构应当根据委托机关的要求，对犯罪嫌疑人、被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村(居)民委员会和被害人意见、拟禁止的事项等进行调查了解，形成评估意见，及时提交委托机关。

　　十、审判程序和人民法院的职责

　　39.审判阶段认罪认罚自愿性、合法性审查。办理认罪认罚案件，人民法院应当告知被告人享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定，听取被告人及其辩护人或者值班律师的意见。庭审中应当对认罪认罚的自愿性、具结书内容的真实性和合法性进行审查核实，重点核实以下内容：

　　(一)被告人是否自愿认罪认罚，有无因受到暴力、威胁、引诱而违背意愿认罪认罚;

　　(二)被告人认罪认罚时的认知能力和精神状态是否正常;

　　(三)被告人是否理解认罪认罚的性质和可能导致的法律后果;

　　(四)人民检察院、公安机关是否履行告知义务并听取意见;

　　(五)值班律师或者辩护人是否与人民检察院进行沟通，提供了有效法律帮助或者辩护，并在场见证认罪认罚具结书的签署。

　　庭审中审判人员可以根据具体案情，围绕定罪量刑的关键事实，对被告人认罪认罚的自愿性、真实性等进行发问，确认被告人是否实施犯罪，是否真诚悔罪。

　　被告人违背意愿认罪认罚，或者认罪认罚后又反悔，依法需要转换程序的，应当按照普通程序对案件重新审理。发现存在刑讯逼供等非法取证行为的，依照法律规定处理。

　　40.量刑建议的采纳。对于人民检察院提出的量刑建议，人民法院应当依法进行审查。对于事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当的，人民法院应当采纳。具有下列情形之一的，不予采纳：

　　(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的;

　　(二)被告人违背意愿认罪认罚的;

　　(三)被告人否认指控的犯罪事实的;

　　(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;

　　(五)其他可能影响公正审判的情形。

　　对于人民检察院起诉指控的事实清楚，量刑建议适当，但指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，人民法院可以听取人民检察院、被告人及其辩护人对审理认定罪名的意见，依法作出裁判。

　　人民法院不采纳人民检察院量刑建议的，应当说明理由和依据。

　　41.量刑建议的调整。人民法院经审理，认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议有异议且有理有据的，人民法院应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议。人民法院认为调整后的量刑建议适当的，应当予以采纳;人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。

　　适用速裁程序审理的，人民检察院调整量刑建议应当在庭前或者当庭提出。调整量刑建议后，被告人同意继续适用速裁程序的，不需要转换程序处理。

　　42.速裁程序的适用条件。基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院提起公诉时，可以建议人民法院适用速裁程序。

　　有下列情形之一的，不适用速裁程序办理：

　　(一)被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的;

　　(二)被告人是未成年人的;

　　(三)案件有重大社会影响的;

　　(四)共同犯罪案件中部分被告人对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议或者适用速裁程序有异议的;

　　(五)被告人与被害人或者其法定代理人没有就附带民事诉讼赔偿等事项达成调解或者和解协议的;

　　(六)其他不宜适用速裁程序办理的案件。

　　43.速裁程序的审理期限。适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结;对可能判处的有期徒刑超过一年的，应当在十五日以内审结。

　　44.速裁案件的审理程序。适用速裁程序审理案件，不受刑事诉讼法规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。

　　人民法院适用速裁程序审理案件，可以在向被告人送达起诉书时一并送达权利义务告知书、开庭传票，并核实被告人自然信息等情况。根据需要，可以集中送达。

　　人民法院适用速裁程序审理案件，可以集中开庭，逐案审理。人民检察院可以指派公诉人集中出庭支持公诉。公诉人简要宣读起诉书后，审判人员应当当庭询问被告人对指控事实、证据、量刑建议以及适用速裁程序的意见，核实具结书签署的自愿性、真实性、合法性，并核实附带民事诉讼赔偿等情况。

　　适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。集中审理的，可以集中当庭宣判。宣判时，根据案件需要，可以由审判员进行法庭教育。裁判文书可以简化。

　　45.速裁案件的二审程序。被告人不服适用速裁程序作出的第一审判决提出上诉的案件，可以不开庭审理。第二审人民法院审查后，按照下列情形分别处理：

　　(一)发现被告人以事实不清、证据不足为由提出上诉的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院适用普通程序重新审理，不再按认罪认罚案件从宽处罚;

　　(二)发现被告人以量刑不当为由提出上诉的，原判量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判;原判量刑不当的，经审理后依法改判。

　　46.简易程序的适用。基层人民法院管辖的被告人认罪认罚案件，事实清楚、证据充分，被告人对适用简易程序没有异议的，可以适用简易程序审判。

　　适用简易程序审理认罪认罚案件，公诉人可以简要宣读起诉书，审判人员当庭询问被告人对指控的犯罪事实、证据、量刑建议及适用简易程序的意见，核实具结书签署的自愿性、真实性、合法性。法庭调查可以简化，但对有争议的事实和证据应当进行调查、质证，法庭辩论可以仅围绕有争议的问题进行。裁判文书可以简化。

　　47.普通程序的适用。适用普通程序办理认罪认罚案件，可以适当简化法庭调查、辩论程序。公诉人宣读起诉书后，合议庭当庭询问被告人对指控的犯罪事实、证据及量刑建议的意见，核实具结书签署的自愿性、真实性、合法性。公诉人、辩护人、审判人员对被告人的讯问、发问可以简化。对控辩双方无异议的证据，可以仅就证据名称及证明内容进行说明;对控辩双方有异议，或者法庭认为有必要调查核实的证据，应当出示并进行质证。法庭辩论主要围绕有争议的问题进行，裁判文书可以适当简化。

　　48.程序转换。人民法院在适用速裁程序审理过程中，发现有被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任、被告人违背意愿认罪认罚、被告人否认指控的犯罪事实情形的，应当转为普通程序审理。发现其他不宜适用速裁程序但符合简易程序适用条件的，应当转为简易程序重新审理。

　　发现有不宜适用简易程序审理情形的，应当转为普通程序审理。

　　人民检察院在人民法院适用速裁程序审理案件过程中，发现有不宜适用速裁程序审理情形的，应当建议人民法院转为普通程序或者简易程序重新审理;发现有不宜适用简易程序审理情形的，应当建议人民法院转为普通程序重新审理。

　　49.被告人当庭认罪认罚案件的处理。被告人在侦查、审查起诉阶段没有认罪认罚，但当庭认罪，愿意接受处罚的，人民法院应当根据审理查明的事实，就定罪和量刑听取控辩双方意见，依法作出裁判。

　　50.第二审程序中被告人认罪认罚案件的处理。被告人在第一审程序中未认罪认罚，在第二审程序中认罪认罚的，审理程序依照刑事诉讼法规定的第二审程序进行。第二审人民法院应当根据其认罪认罚的价值、作用决定是否从宽，并依法作出裁判。确定从宽幅度时应当与第一审程序认罪认罚有所区别。

　　十一、认罪认罚的反悔和撤回

　　51.不起诉后反悔的处理。因犯罪嫌疑人认罪认罚，人民检察院依照刑事诉讼法第一百七十七条第二款作出不起诉决定后，犯罪嫌疑人否认指控的犯罪事实或者不积极履行赔礼道歉、退赃退赔、赔偿损失等义务的，人民检察院应当进行审查，区分下列情形依法作出处理：

　　(一)发现犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者符合刑事诉讼法第十六条规定的情形之一的，应当撤销原不起诉决定，依法重新作出不起诉决定;

　　(二)认为犯罪嫌疑人仍属于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，可以维持原不起诉决定;

　　(三)排除认罪认罚因素后，符合起诉条件的，应当根据案件具体情况撤销原不起诉决定，依法提起公诉。

　　52.起诉前反悔的处理。犯罪嫌疑人认罪认罚，签署认罪认罚具结书，在人民检察院提起公诉前反悔的，具结书失效，人民检察院应当在全面审查事实证据的基础上，依法提起公诉。

　　53.审判阶段反悔的处理。案件审理过程中，被告人反悔不再认罪认罚的，人民法院应当根据审理查明的事实，依法作出裁判。需要转换程序的，依照本意见的相关规定处理。

　　54.人民检察院的法律监督。完善人民检察院对侦查活动和刑事审判活动的监督机制，加强对认罪认罚案件办理全过程的监督，规范认罪认罚案件的抗诉工作，确保无罪的人不受刑事追究、有罪的人受到公正处罚。

　　十二、未成年人认罪认罚案件的办理

　　55.听取意见。人民法院、人民检察院办理未成年人认罪认罚案件，应当听取未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人的意见，法定代理人无法到场的，应当听取合适成年人的意见，但受案时犯罪嫌疑人已经成年的除外。

　　56.具结书签署。未成年犯罪嫌疑人签署认罪认罚具结书时，其法定代理人应当到场并签字确认。法定代理人无法到场的，合适成年人应当到场签字确认。法定代理人、辩护人对未成年人认罪认罚有异议的，不需要签署认罪认罚具结书。

　　57.程序适用。未成年人认罪认罚案件，不适用速裁程序，但应当贯彻教育、感化、挽救的方针，坚持从快从宽原则，确保案件及时办理，最大限度保护未成年人合法权益。

　　58.法治教育。办理未成年人认罪认罚案件，应当做好未成年犯罪嫌疑人、被告人的认罪服法、悔过教育工作，实现惩教结合目的。

　　十三、附则

　　59.国家安全机关、军队保卫部门、中国海警局、监狱办理刑事案件，适用本意见的有关规定。

　　60.本指导意见由会签单位协商解释，自发布之日起施行。
 

什么是认罪认罚从宽制度？

　　该案事实清楚、证据确实充分，可适用认罪认罚从宽制度，你同意吗?我同意。

　　认罪认罚从宽制度

　　认罪认罚从宽制度是指对自愿认罪和认罚的犯罪嫌疑人、被告人，从实体和程序上予以从宽处理的制度。就制度属性而言，它一方面借鉴了域外认罪程序中的合理因素，另一方面也是我国宽严相济、坦白从宽刑事政策的制度化和规范化发展，是我国刑事法律制度自然演进的结果，是建立在本土文化、法治资源基础上的独具中国特色的制度。

　　2018年《刑事诉讼法》修改，将认罪认罚从宽作为一项基本原则予以规定，即“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”

　　哪些案件适用认罪认罚从宽制度?

　　检察官又是如何办理的呢?

　　来看看分宜检察院的这2个典型案件

　　案例一

　　邓某某交通肇事罪

　　【基本案情】

　　2019年8月16日，邓某某驾驶的货车沿府前南路由南向北行驶，当车辆行驶至府前路涵洞路段时，与被害人钟某某驾驶电动三轮摩托车以及彭某某驾驶的正三轮载货摩托车相撞，造成钟某某当场死亡、彭某某受伤和车辆受损的交通事故。经过调查后依法认定：犯罪嫌疑人邓某某承担此次交通事故的全部责任。

　　案发后，邓某某与被害方就民事赔偿已经达成协议书，并取得了被害方的谅解。

　　【适用认罪认罚情况】

　　经检察官审查，本案证据确实、充分，犯罪嫌疑人邓某某违反交通运输管理法规，未对自己驾驶车辆的安全性进行全面检查，致使其驾驶的重型货车在不符合机动车运行安全条件的情况下运营，造成钟某某当场死亡、彭某某受伤，依法构成交通肇事罪。检察官在办案中向犯罪嫌疑人充分阐释了认罪认罚从宽制度，邓某某接受检察机关指控的罪名。

　　检察官与被害人家属沟通，进行释法说理。邓某某向被害人家属真诚悔罪，积极赔偿。被害人家属在充分了解法律规定后，接受邓某某道歉和赔偿，在审查起诉阶段赔偿款已全部赔付到位，2019年9月29日在值班律师的见证下与犯罪嫌疑人邓某某签署认罪认罚具结书。

　　【办理结果】

　　分宜检察院认为该案适用认罪认罚从宽制度，建议法院以交通肇事罪判处犯罪嫌疑人邓某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。

　　【典型意义】

　　一是促进犯罪嫌疑人和被害方达成刑事赔偿和解，有效地化解了社会矛盾。二是适用认罪认罚从宽制度，体现了对案件办理实体从宽，程序从快、从简，实现了繁简分流的办案实效。

　　案例二

　　邹某某故意伤害罪

　　【基本案情】

　　2019年7月15日12时许，在分宜县钤山东路“千百晨电商”门口，邹某某看到被害人梁某用手搭在其女朋友宋某某的肩膀上，邹某某上前与梁某发生争吵，后发生打架。邹某某对梁某进行拳打脚踢，并把梁某摔翻在地上，造成梁某右锁骨远端粉碎性骨折。2019年7月26日，经鉴定，梁某损伤程度为轻伤二级。

　　邹某某主动投案后，如实供述了自己的犯罪行为。2019年8月20日，被害人梁某与邹某某自行达成民事赔偿协议书。

　　【适用认罪认罚情况】

　　犯罪嫌疑人邹某某主动投案后，如实供述了自己的犯罪行为。2019年8月20日，被害人梁某与犯罪嫌疑人邹某某自行达成民事赔偿协议书。犯罪嫌疑人真诚悔罪、赔礼道歉，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人梁某的谅解，梁某建议司法机关对邹某某从轻处罚或免于刑事追究，该案可依法适用认罪认罚从宽制度。

　　【办理结果】

　　分宜检察院认为本案犯罪情节轻微，依照刑法规定对犯罪嫌疑人邹某某不需要判处刑罚，建议以故意伤害罪对犯罪嫌疑人邹某某作相对不起诉处理。

　　【典型意义】

　　适用认罪认罚从宽制度办理矛盾纠纷引发的故意伤害案件，检察机关充分发挥主导作用，综合考量宽严相济刑事政策和办案效果，通过释法说理，促使犯罪嫌疑人和被害人达成刑事赔偿和解，有效地化解了社会矛盾，达到了案结事了、节约司法资源良好效果。

　　检察官说法：

　　根据“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》：

　　1.不起诉的适用：对认罪认罚后没有争议，不需要判处刑罚的轻微刑事案件，人民检察院可以依法作出相对不起诉决定。

　　2.签署具结书：犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。

　　3.量刑建议的提出：犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议。人民检察院提出量刑建议前，应当充分听取犯罪嫌疑人、辩护人或者值班律师的意见，尽量协商一致。


                                 最高检：认罪认罚从宽制度可适用于所有刑事案件
　　最高检发布修订后的《人民检察院刑事诉讼规则》(以下简称《规则》)，其中明确认罪认罚从宽制度可适用于所有刑事案件，并且将犯罪嫌疑人有没有真诚悔罪，向被害人赔礼道歉等作为检察院提出量刑建议的重要考虑因素。

　　今年11月 认罪认罚从宽适用率已超同期审结人数70%

　　认罪认罚从宽制度是我国刑事诉讼法确立的一项重要制度，从刑诉法修改通过之日起就已实施。

　　但到今年6月，适用率还不到30%。为此，最高检加强了业务培训和指导，到11月适用率已达到同期审结人数的74.6%，较好地实现了这项制度的预期效果。

　　今年10月，“两高三部”共同发布《关于认罪认罚从宽制度的指导意见》，对认罪认罚从宽制度相关问题作了具体规定。

　　此次修订后的《规则》在第十章“审查逮捕和审查起诉”增加“认罪认罚从宽案件办理”一节。

　　《规则》对认罪认罚从宽制度和速裁程序作了具体规定，在通则中明确认罪认罚从宽制度可以适用于所有刑事案件，并要求各级检察机关在办理案件的各个诉讼环节做好认罪认罚的相关工作。

　　“有没有赔偿被害方损失，取得被害方谅解”是重点审查内容

　　对于认罪认罚从宽制度，《规则》中一项重要内容就是加强对被害人权益的保障。

　　“被害人不仅对犯罪嫌疑人是否应当从宽处罚、如何从宽处罚有权提出意见，而且被害人是否获得犯罪嫌疑人的赔偿，是否谅解，还是检察机关对犯罪嫌疑人不批准逮捕、不起诉和提出从宽量刑建议的重要考虑因素之一。”最高检副检察长童建明表示。

　　此外，《规则》提出严格履行审查职责，犯罪嫌疑人有没有真诚悔罪，向被害人赔礼道歉;有没有与被害人达成和解或者调解协议;有没有赔偿被害方损失，取得被害方谅解。这三个“有没有”是检察院提出量刑建议的重要考虑因素。

　　童建明表示，对于符合当事人和解程序适用条件的公诉案件，犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当积极促使当事人自愿达成和解。被害方符合司法救助条件的，人民检察院还应当积极协调有关部门办理司法救助手续。通过这样一些措施发挥认罪认罚从宽制度对修复社会关系、化解社会矛盾的作用。

 

新规！认罪认罚案件监督管理办法25条全文发布（2020）

　　关于印发《人民检察院办理认罪认罚案件监督管理办法》的通知

　　各级人民检察院：

　　《人民检察院办理认罪认罚案件监督管理办法》已经2020年4月3日最高人民检察院第十三届检察委员会第三十六次会议通过，现印发你们，请结合实际认真贯彻执行。

　　最高人民检察院

　　2020年5月11日

　　人民检察院办理认罪认罚案件

　　监督管理办法

　　第一条为健全办理认罪认罚案件检察权运行监督机制，加强检察官办案廉政风险防控，确保依法规范适用认罪认罚从宽制度，根据《刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则》《关于加强司法权力运行监督管理的意见》等相关规定，结合检察工作实际，制定本办法。

　　第二条加强对检察官办理认罪认罚案件监督管理，应当坚持以下原则：

　　(一)坚持加强对办案活动的监督管理与保障检察官依法行使职权相结合;

　　(二)坚持检察官办案主体职责与分级分类监督管理职责相结合;

　　(三)坚持案件管理、流程监控与信息留痕、公开透明相结合;

　　(四)坚持加强检察机关内部监督管理与外部监督制约相结合。

　　第三条办理认罪认罚案件，检察官应当依法履行听取犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人或者值班律师、被害人及其诉讼代理人的意见等各项法定职责，依法保障犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利和认罪认罚的自愿性、真实性和合法性。

　　听取意见可以采取当面或者电话、视频等方式进行，听取情况应当记录在案，对提交的书面意见应当附卷。对于有关意见，办案检察官应当认真审查，并将审查意见写入案件审查报告。

　　第四条辩护人、被害人及其诉讼代理人要求当面反映意见的，检察官应当在工作时间和办公场所接待。确因特殊且正当原因需要在非工作时间或者非办公场所接待的，检察官应当依照相关规定办理审批手续并获批准后方可会见。因不明情况或者其他原因在非工作时间或者非工作场所接触听取相关意见的，应当在当日或者次日向本院检务督察部门报告有关情况。

　　辩护人、被害人及其诉讼代理人当面提交书面意见、证据材料的，检察官应当了解其提交材料的目的、材料的来源和主要内容等有关情况并记录在案，与相关材料一并附卷，并出具回执。

　　当面听取意见时，检察人员不得少于二人，必要时可进行同步录音或者录像。

　　第五条办理认罪认罚案件，检察官应当依法在权限范围内提出量刑建议。在确定和提出量刑建议前，应当充分听取犯罪嫌疑人、被告人、辩护人或者值班律师的意见，切实开展量刑协商工作，保证量刑建议依法体现从宽、适当，并在协商一致后由犯罪嫌疑人签署认罪认罚具结书。

　　第六条检察官提出量刑建议，应当与审判机关对同一类型、情节相当案件的判罚尺度保持基本均衡。在起诉文书中，应当对量刑建议说明理由和依据，其中拟以速裁程序审理的案件可以在起诉书中概括说明，拟以简易程序、普通程序审理的案件应当在起诉书或者量刑建议书中充分叙明。

　　第七条案件提起公诉后，出现新的量刑情节，或者法官经审理认为量刑建议明显不当建议检察官作出调整的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，检察官可以视情作出调整。若原量刑建议由检察官提出的，检察官调整量刑建议后应当向部门负责人报告备案;若原量刑建议由检察长(分管副检察长)决定的，由检察官报请检察长(分管副检察长)决定。

　　第八条办理认罪认罚案件，出现以下情形的，检察官应当向部门负责人报告：

　　(一)案件处理结果可能与同类案件或者关联案件处理结果明显不一致的;

　　(二)案件处理与监察机关、侦查机关、人民法院存在重大意见分歧的;

　　(三)犯罪嫌疑人、被告人签署认罪认罚具结书后拟调整量刑建议的;

　　(四)因案件存在特殊情形，提出的量刑建议与同类案件相比明显失衡的;

　　(五)变更、补充起诉的;

　　(六)犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚，拟不适用认罪认罚从宽制度办理的;

　　(七)法院建议调整量刑建议，或者判决未采纳量刑建议的;

　　(八)被告人、辩护人、值班律师对事实认定、案件定性、量刑建议存在重大意见分歧的;

　　(九)一审判决后被告人决定上诉的;

　　(十)其他应当报告的情形。

　　部门负责人、分管副检察长承办案件遇有以上情形的，应当向上一级领导报告。

　　第九条对于犯罪嫌疑人罪行较轻且认罪认罚，检察官拟作出不批准逮捕或者不起诉决定的案件，应当报请检察长决定。报请检察长决定前，可以提请部门负责人召开检察官联席会议研究讨论。检察官联席会议可以由本部门全体检察官组成，也可以由三名以上检察官(不包括承办检察官)组成。

　　参加联席会议的检察官应当根据案件的类型、讨论重点等情况，通过查阅卷宗、案件审查报告、听取承办检察官介绍等方式，在全面准确掌握案件事实、情节的基础上参加讨论、发表意见，供承办检察官决策参考，并在讨论笔录上签字确认。

　　检察官联席会议讨论意见一致或者形成多数意见的，由承办检察官自行决定或者按检察官职权配置规定报请决定。承办检察官与多数意见分歧的，应当提交部门负责人审核后报请检察长(分管副检察长)决定。

　　第十条对于下列拟作不批捕、不起诉的认罪认罚从宽案件，可以进行公开听证：

　　(一)被害人不谅解、不同意从宽处理的;

　　(二)具有一定社会影响，有必要向社会释法介绍案件情况的;

　　(三)当事人多次涉诉信访，引发的社会矛盾尚未化解的;

　　(四)食品、医疗、教育、环境等领域与民生密切相关，公开听证有利于宣扬法治、促进社会综合治理的;

　　(五)具有一定典型性，有法治宣传教育意义的。

　　人民检察院办理认罪认罚案件应当按照规定接受人民监督员的监督。对公开听证的认罪认罚案件，可以邀请人民监督员参加，听取人民监督员对案件事实、证据认定和案件处理的意见。

　　第十一条检察长、分管副检察长和部门负责人要认真履行检察官办案中的监督管理责任，承担全面从严治党、全面从严治检主体责任，检务督察、案件管理等有关部门承担相应的监督管理责任，自觉接受派驻纪检监察机构的监督检查，对涉嫌违纪违法的依照规定及时移交派驻纪检监察机构处理。

　　第十二条部门负责人除作为检察官承办案件，履行检察官职责外，还应当履行以下监督管理职责：

　　(一)听取或者要求检察官报告办案情况;

　　(二)对检察官办理的认罪认罚案件进行监督管理，必要时审阅案卷，调阅与案件有关材料，要求承办检察官对案件情况进行说明，要求检察官复核、补充、完善证据;

　　(三)召集或者根据检察官申请召集并主持检察官联席会议;

　　(四)对于应当由检察长(分管副检察长)决定的事项，经审核并提出处理意见后报检察长(分管副检察长)决定;

　　(五)定期组织分析、汇总通报本部门办案情况，指导检察官均衡把握捕与不捕、诉与不诉法律政策、量刑建议等问题，提请检察委员会审议作出决定;

　　(六)其他应当履行的职责，或者依据检察长(分管副检察长)授权履行的职责。

　　第十三条部门负责人、分管副检察长对检察官办理案件出现以下情形的，应当报请检察长决定：

　　(一)处理意见与检察官联席会议多数检察官意见存在分歧的;

　　(二)案件处理与监察机关、侦查机关、人民法院存在重大意见分歧需要报请检察长(分管副检察长)决定的;

　　(三)发现检察官提出的处理意见错误，量刑建议明显不当，或者明显失衡的，应当及时提示检察官，经提示后承办检察官仍然坚持原处理意见或者量刑建议的;

　　(四)变更、补充起诉的;

　　(五)其他应当报告的情形。

　　第十四条检察长(分管副检察长)除作为检察官承办案件，履行检察官职责外，还应当履行以下职责：

　　(一)听取或者要求检察官报告办案情况;

　　(二)对检察官的办案活动进行监督管理;

　　(三)发现检察官不正确履行职责的，应当予以纠正;

　　(四)依据职权清单，在职权范围内对检察官办理的认罪认罚案件作出决定;

　　(五)听取部门负责人关于认罪认罚案件办理情况的报告;

　　(六)要求部门负责人对本院办理的认罪认罚案件定期分析、汇总通报，涉及法律、政策理解、适用的办案经验总结、规则明确等，提请检察委员会审议，必要时向上级检察院汇报;

　　(七)其他应当履行的职责。

　　第十五条检察长(分管副检察长)发现检察官办理认罪认罚案件不适当的，可以要求检察官复核，也可以直接作出决定或者提请检察委员会讨论决定。检察长(分管副检察长)要求复核的意见、决定应当以书面形式作出并附卷。

　　第十六条案件管理部门对认罪认罚案件办理应当履行以下监督管理职责：

　　(一)进行案件流程监控，对案件办理期限、诉讼权利保障、文书制作的规范化等进行监督;

　　(二)组织案件评查，对评查中发现的重要情况及时向检察长报告;

　　(三)发现违反检察职责行为、违纪违法线索的，及时向相关部门移送;

　　(四)其他应当履行的职责。

　　第十七条下列情形的案件应当作为重点评查案件，经检察长(分管副检察长)批准后进行评查，由案件管理部门或者相关办案部门组织开展：

　　(一)检察官超越授权范围、职权清单作出处理决定的;

　　(二)经复议、复核、复查后改变原决定的;

　　(三)量刑建议明显不当的;

　　(四)犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚后又反悔的;

　　(五)当事人对人民检察院的处理决定不服提出申诉的;

　　(六)人民法院裁判宣告无罪、改变指控罪名或者新发现影响定罪量刑重要情节的;

　　(七)其他需要重点评查的。

　　第十八条检务督察部门应当指导办案部门做好认罪认罚案件廉政风险防控和检察官履职督查和失责惩戒工作，重点履行以下监督职责：

　　(一)对检察官办理认罪认罚案件执行法律、规范性文件和最高人民检察院规定、决定等情况进行执法督察;

　　(二)在执法督察、巡视巡察、追责惩戒、内部审计中发现以及有关单位、个人举报投诉办案检察官违反检察职责的，依职权进行调查，提出处理意见;

　　(三)对检察官违反检察职责和违规过问案件，不当接触当事人及其律师、特殊关系人、中介组织等利害关系人的，依职权进行调查，提出处理意见;

　　(四)针对认罪认罚案件办案廉政风险，加强廉政风险防控制度建设和工作指导，开展司法办案廉政教育;

　　(五)其他应当监督的情形。

　　第十九条上级人民检察院要履行对下级人民检察院办理认罪认罚案件指导、监督管理责任，定期分析、汇总通报本辖区内办案整体情况，通过案件指导、备案备查、专项检查、错案责任倒查、审核决定等方式，对下级人民检察院办理认罪认罚案件进行监督。对存在严重瑕疵或者不规范司法行为，提出监督纠正意见。案件处理决定确有错误的，依法通过指令下级人民检察院批准逮捕、提起公诉、提出抗诉或者撤销逮捕、撤回起诉等方式予以纠正。

　　第二十条人民检察院办理认罪认罚案件，应当按照规定公开案件程序性信息、重要案件信息和法律文书，接受社会监督。

　　第二十一条严格落实领导干部干预司法活动、插手具体案件处理，司法机关内部或者其他人员过问案件，司法人员不正当接触交往的记录报告和责任追究等相关规定，对违反规定的严肃追责问责。

　　检察官对存在过问或者干预、插手办案活动，发现有与当事人、律师、特殊关系人、中介组织不当接触交往行为情况的，应当如实记录并及时报告部门负责人。

　　检察长、分管副检察长和部门负责人口头或者短信、微信、电话等形式向检察官提出指导性意见的，检察官记录在案后，依程序办理。

　　第二十二条当事人、律师等举报、投诉检察官违反法律规定办理认罪认罚案件或者有过失行为并提供相关线索或者证据的，检察长(分管副检察长)可以要求检察官报告办案情况。检察长(分管副检察长)认为确有必要的，可以更换承办案件的检察官，将涉嫌违反检察职责行为、违纪违法线索向有关部门移送，并将相关情况记录在案。

　　第二十三条对检察官办理认罪认罚案件的质量效果、办案活动等情况进行绩效考核，考核结果纳入司法业绩档案，作为检察官奖惩、晋升、调整职务职级和工资、离岗培训、免职、降职、辞退的重要依据。

　　第二十四条检察官因故意违反法律法规或者因重大过失导致案件办理出现错误并造成严重后果的，应当承担司法责任。

　　检察官在事实认定、证据采信、法律适用、办案程序、文书制作以及司法作风等方面不符合法律和有关规定，存在司法瑕疵但不影响案件结论的正确性和效力的，依照相关纪律规定处理。

　　第二十五条负有监督管理职责的检察人员因故意或者重大过失怠于行使或者不当行使职责，造成严重后果的，应当承担司法责任。

 

检察机关适用认罪认罚典型案例

　　检察机关适用认罪认罚典型案例

　　1.吕某某、郭某某故意伤害案

　　【基本案情】

　　2018年8月31日3时许，犯罪嫌疑人吕某某与被害人吴某某在武汉市硚口区某酒店客房内打牌时发生口角，进而发生厮打，后被同行人员劝开。离开房间后，双方再次在酒店走廊内厮打，犯罪嫌疑人郭某某系吕某某的朋友，见状参与共同殴打被害人吴某某。经鉴定，被害人吴某某头面部等处所受损伤程度评定为轻伤二级。2018年10月30日，公安民警电话通知犯罪嫌疑人吕某某、郭某某到公安机关接受调查，两名犯罪嫌疑人因身处外地，均于11月5日到公安机关投案。

　　2019年1月8日，武汉市公安局硚口区分局将犯罪嫌疑人吕某某、郭某某涉嫌故意伤害一案移送武汉市硚口区人民检察院审查起诉，并在起诉意见书中标明犯罪嫌疑人吕某某、郭某某自愿认罪。2019年1月11日，硚口区人民检察院积极化解社会矛盾，讯问中向犯罪嫌疑人吕某某、郭某某释法说理，两名犯罪嫌疑人真诚悔罪、赔礼道歉，并自愿赔偿了被害人吴某某全部经济损失，取得吴某某的谅解。

　　【适用认罪认罚情况】

　　硚口区人民检察院承办检察官经审查认为，犯罪嫌疑人与被害人系朋友关系，因琐事发生争吵进而相互打斗造成被害人轻伤二级。案发后，两名犯罪嫌疑人接公安机关电话通知后，从外地返回投案。经检察官释法说理，两名犯罪嫌疑人真诚悔罪、赔礼道歉，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人吴某某的谅解。本案符合适用认罪认罚从宽制度的条件。

　　检察官充分听取了辩护律师意见，向两名犯罪嫌疑人告知可能提出的量刑建议，并说明了量刑建议提出的方法。本案中，具体量刑建议的计算方法为：一是确定量刑起点。由于本案适用认罪认罚从宽制度，在量刑起点6至24个月有期徒刑幅度内，选取中间偏下值，确定本案量刑起点为12个月有期徒刑。二是根据增加刑罚量的情形，确定基准刑。因本案造成一人轻伤二级的后果，无增加刑罚量的情形，因此本案基准刑为12个月有期徒刑。三是在确定基准刑的基础上，根据本案具有的量刑情节对基准刑进行调节，确定拟建议刑。本案具有以下从轻处罚的量刑情节：(1)本案因民间矛盾引发，可减少基准刑的10%;(2)犯罪嫌疑人具有自首情节，可减少基准刑的20%;(3)积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以减少基准刑的20%。因此本案拟建议刑为12 ×(1-10%-20%-20%)=6，即6个月有期徒刑。四是根据案情由检察官对拟建议刑进行30%幅度内的自由调节，确定精准量刑建议。本案无需要使用30%自由裁量幅度的特殊情形，但鉴于本案两名犯罪嫌疑人符合缓刑条件，因此，对吕某某、郭某某二人提出确定的量刑建议为有期徒刑六个月，缓刑一年，并建议本案可适用速裁程序提起公诉。两名犯罪嫌疑人对上述罪名、量刑建议、适用速裁程序均表示无异议，自愿认罪认罚，在辩护律师见证下，签署具结书。开庭审理中，公诉人简要概述了被告人吕某某、郭某某故意伤害的事实、罪名、证据及认罪认罚情况和量刑建议。两名被告人对指控内容均无异议，审判员核实被告人认罪认罚并签署具结书的自愿性、真实性、合法性，听取了辩护人意见和被告人最后陈述。

　　【办理结果】

　　本案当庭宣判，采纳了检察机关的量刑建议，判处被告人吕某某有期徒刑六个月，缓刑一年;判处被告人郭某某有期徒刑六个月，缓刑一年。

　　【典型意义】

　　吕某某、郭某某故意伤害案的办理体现两个特点，一是促进犯罪嫌疑人和被害人达成刑事和解，取得被害人的谅解，有效化解社会矛盾。二是适用认罪从宽制度，提出确定的量刑建议，体现对犯罪嫌疑人实体上从宽，程序上从快、从简。

　　2.丰某某盗伐林木案

　　【基本案情】

　　2018年12月中旬至12月底，犯罪嫌疑人丰某某为种植五味子搭架子，在黑龙江省海林林业局治山经营林场施业区内，使用手锯盗伐暴马丁香树121株，其中幼树115株，并将盗伐的林木全部运送回自家的五味子地中存放。2019年5月24日，经黑龙江华林森林资源资产评估有限公司鉴定，丰某某盗伐的林木为非保护树种(非珍贵树木)暴马子，总立木蓄积为0.0811立方米。根据刑法第三百四十五条和“两高”《关于办理盗伐、滥伐林木案件应用法律的几个问题的解释》的规定，丰某某的行为已涉嫌盗伐林木罪。2019年5月21日，海林林业地区公安局对犯罪嫌疑人丰某某涉嫌盗伐林木案进行立案侦查。

　　【适用认罪认罚情况】

　　黑龙江省亚布力人民检察院依据与公安机关会签的“适用认罪认罚从宽制度开展‘补植复绿’工作实施办法”提前介入侦查。经提前阅卷、参与公安机关案件讨论后认为，根据“两高”印发的《关于办理盗伐、滥伐林木案件应用法律的几个问题的解释》第二条规定，盗伐林木情节严重构成犯罪的标准是：盗伐林木2至5立方米或幼树100至250株，犯罪嫌疑人丰某某盗伐幼树115株，已涉嫌盗伐林木罪。本案事实清楚，证据确实充分，鉴于犯罪嫌疑人丰某某如实供述自己的犯罪事实，有认罪悔罪表现，对丰某某可适用认罪认罚从宽制度。

　　侦查阶段，承办检察官主要开展了以下工作：一是释法说理，教育犯罪嫌疑人尽早认罪认罚。承办人在派驻公安机关检察官办公室约见了犯罪嫌疑人丰某某，结合认罪认罚普法资料，向丰某某详细讲解了认罪认罚从宽制度的具体内容;明确告知丰某某“补植复绿”是“认罚”的重要检验标准，补种的树木成活了，认罪认罚中的“认罚”标准才算达到了。丰某某当场表示认罪认罚，尽快、尽早“补植复绿”，确保树木成活，并赔偿被毁林木损失。二是保障犯罪嫌疑人自愿认罪认罚。约见之后，检察官主动邀请法律援助中心值班律师提前介入案件，与犯罪嫌疑人共同签署了《认罪认罚承诺书》。三是计算“补植复绿”标准，尽快恢复生态。检察机关要求公安机关及时对丰某某盗伐林木致森林生态服务功能损失价值进行评估，丰某某于当月在毁林现场原地补种了树高60至70厘米的落叶松300株。

　　审查起诉阶段，承办检察官告知犯罪嫌疑人丰某某权利义务，犯罪嫌疑人在辩护律师见证下签署了《认罪认罚具结书》《“补植复绿”养护承诺书》，督促已完成补植的犯罪嫌疑人精心育苗、养护，确保了补植成活率。承办检察官认为，犯罪嫌疑人丰某某涉嫌盗伐林木犯罪事实清楚，根据《黑龙江省林区中级人民法院刑事审判庭关于依法惩治涉林犯罪指导意见》，应在3个月拘役至6个月有期徒刑幅度内量刑。丰某某系初犯，犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性较小，自愿认罪认罚，已履行“补植复绿”义务，结合认罪认罚从宽制度，综合考量宽严相济刑事政策、社会公共利益和办案效果，可依法对丰某某作不起诉处理。检察机关作不起诉决定前，先邀请公安机关和林业主管部门共同到犯罪嫌疑人丰某某补植现场查看“补植复绿”情况，补种的林木已全部成活，长势良好。而后，联合公安机关和犯罪嫌疑人居住地的村委会对其进行了全面摸底调查，经调查走访，排除了丰某某的社会危险性和再犯可能性。

　　为确保认罪认罚不起诉案件的法律效果和社会效果，亚布力人民检察院对本案适用了公开审查听证和公开宣告程序。邀请公安机关、林业主管部门、人民监督员、犯罪嫌疑人丰某某居住地社区代表、犯罪嫌疑人及法援律师等共同参加不起诉案件公开审查听证，主动接受社会各界监督。犯罪嫌疑人丰某某在公开审查听证过程中发言诚恳、认罪悔罪。检察机关现场制作文书，邀请上述参会代表进入不起诉案件公开宣告程序，对被不起诉人丰某某进行不起诉公开宣告。

　　【办理结果】

　　亚布力人民检察院依法对丰某某作出不起诉决定，并公开宣告。

　　【典型意义】

　　适用认罪认罚从宽制度办理涉林破坏环境资源案件，检察机关充分发挥主导作用，通过释法说理、督促“补植复绿”等方式，促使犯罪嫌疑人自愿认罪悔罪，积极履行“补植复绿”义务，对犯罪情节轻微的，依法作出不起诉决定。对于拟作出不起诉决定的案件，进行公开审查听证和公开宣告，有利于实现法律效果和社会效果的统一。

　　3.武某某故意杀人案

　　【基本案情】

　　犯罪嫌疑人武某某在KTV唱歌时结识了被害人唐某某，而后二人确立了恋爱关系。2018年9月11日下午17时许，武某某去唐某某住处为自己庆生，二人喝酒到次日凌晨，因感情问题发生争执，武某某骑自行车回家，唐某某随后乘坐摩的到达武某某家中，两人继续喝酒。至凌晨3点左右，二人再次发生争吵，武某某拿起床头柜里的尖刀朝唐某某身上捅刺，导致唐某某失血性休克死亡。武某某酒后昏睡直至警察将其抓获。

　　【适用认罪认罚情况】

　　承办检察官经审阅案件材料认为，本案证据确实、充分，能够形成完整的证据锁链，证明武某某得知唐某某与他人发生不正当关系后心生不满，使用锐器扎刺被害人要害部位，涉嫌故意杀人罪。武某某能够基本如实供述自己的罪行，只是在行为性质、行为手段上做辩解，符合适用认罪认罚从宽制度的相关标准。检察官在办案中注意教育转化，向犯罪嫌疑人充分阐释了认罪认罚从宽制度，武某某接受检察机关指控的罪名。检察官又与被害人家属沟通，进行释法说理。武某某向被害人家属真诚悔罪，积极赔偿。被害人家属在充分了解法律规定后，接受武某某道歉和赔偿，出具了谅解书。

　　检察机关在审查全案事实与证据后，认为本案犯罪嫌疑人与被害人系恋爱关系，因感情纠纷引发，案发后，犯罪嫌疑人认罪悔罪，积极赔偿，取得被害人家属谅解，可依法适用认罪认罚从宽制度。

　　【办理结果】

　　检察机关以武某某涉嫌故意杀人罪，向法院提起公诉，并提出对武某某判处无期徒刑的确定刑量刑建议。法院以故意杀人罪判处武某某无期徒刑。武某某当庭表示不上诉，认罪服法。

　　【典型意义】

　　适用认罪认罚从宽制度原则没有适用案件范围和诉讼阶段的限制，对于故意杀人等重罪案件，犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的，可以依法适用认罪认罚从宽制度并提出确定刑量刑建议，有利于对犯罪嫌疑人、被告人教育转化，鼓励其真诚悔罪，促进社会矛盾化解，达到案结事了、节约司法资源。