马克思说过，谁的力量大，谁的权利就大，在平等的权利之间，力量起决定性作用，著名的法学家耶林也说过，胜负不决定于理由多少，而是取决于力量的大小。

　　今天呢我们就要说权利，特别是权利如何实现，到底取决于什么呢，很多人实际上在这个这么重要的问题上，走入了严重的误区，因为这些人认为，权利就规定在法条里边，也就是国家制定的那些法律法规，规章等等司法解释等等，都是规定在那里边了，那里边已经规定了，谁享有某项权利，或者应该承担某项义务，大部分人就会按这种对法条的理解，去做去想去说，我们经常听到人们都说，我享有某项权利，有的人呢，在实施某项行为之前，就研究法条或者去咨询律师，然后呢就按照这个研究法条的结论，也就是自己理解的或者律师给答复的，这个理解去行动，但是结果如何呢，结果有的真是很糟糕，本来认为自己享有某项权利，结果到头来，比方说引起了纠纷，产生了诉讼，最后认定不享有这项权利，比方说这个泸州二奶案，这个原告她认为自己享有继承权，继承法确实也是明明白白写着，他这个遗嘱进行了这个公正，这个某人把某人的遗嘱进行公证，在遗嘱里边把那个他的遗产遗赠给这个原告，结果原告还败诉了，还有西安这个房产合同效力纠纷案，他这个原告开发商呢也认为自己起诉有最高人民法院的司法解释，就是这个房屋买卖合同，一定会是无效的，结果怎么样，二审法院判决，购房合同是有效的，你看这结果都完全与法条，这个给出的结论是不一样的，当然还有很多案例以后我们还会不断的介绍，也有很多企业家呀，法律人呢，自认为自己懂法认为自己享有某项权利，结果怎么样呢，最后被指控，甚至被判刑，你看我这个辩护我代理的，几个最后判决无罪的，或者检察院撤诉的案件，你比如说龚茂案还有白英案，他们呢都是阻止施工，龚茂是阻止高速公路施工，白英呢是阻止供热公司管道施工，最后都是以这个涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，指控起诉，当然最终通过辩护是无罪了，那但是呢，你看这个到底，咱们就比方说这个阻止施工，你这个施工呢，高速公路也好管道施工也好，占用了农民的承包地，但是呢因为没有征地批文，或者没有给补偿，那农民阻止是不是有权利呢，也就说你看这个承包权，也就是土地承包权究竟是什么意思，包含不包含，这个阻止施工呢，这样就有严重的争议了，是不是，那你也可以认为，农民认为那我这就是正常的行使承包权呀，当然对方可能会认为，那你这个承包权不包括阻止我施工，你可以起诉，可以通过其它渠道，但是你不能阻止，这个就是，自力救济这个权利，国家当然在以前是没有的，民法典其实已经加上了这个自力救助，自力救济权，但是呢究竟如何行使实际上，将来还是会发生很大的争议，到底怎么救济，怎么自助，比方说一个人，到你家去，他就强行去了，那你如何办难道仅仅是报警吗，或者可以打出去，这个权利话语是比较昌盛繁荣，都在说我享有什么什么权利，因为法治国家吗，依法治国吗，当然这个是很正常，但是呢如果仔细去研究，确实就会产生很大的问题，那你如果认为就法条里边，就有这个权利，就跟这个数学似的，1+1就等于2，从法条里边就能得出，一个正确的权利的结论，那就错了，这样就会误导我们，我们在预测自己行为风险的时候就会，错误的预测，就可能导致被指控违法或者犯罪，.进监狱，那后果是相当严重对吧，被判有罪进监狱意味着什么呢，意味着你的子孙后代甚至几代人，都会影响，被影响是不是他的前途被影响，所以说这个问题是非常重大，在一个被指控之后如何辩护呢，是不是仅仅就找点法条，依据法条说一说，就辩护了呢，不是啊显然不是，当然有很多人是那么做的，但是我今天要说的，就是要澄清这个问题，这个这么做仅仅是抠法条，是严重的错误的啊，为什么这样呢，因为执法者司法者，他不仅仅是依据法条，做出决定或者判决的，他还会考虑理，也就是这个合理性，也就是在法条之外还要考虑合理性，你比方说常理啊情理啊道德呀，当然这里边你修辞就非常重要了对吧，你怎么说怎么论证，在这个法条还有理之外，实际上法官也好还有其他执法者也好，还会受到各种事实，还有各种力量的影响，甚至决定了他的判决，什么力量，各种力量，你比方说舆论的力量，甚至权力的力量，也就是这个公权力这个力啊力量，权力啊，不是那个权利，咱们刚前面说的这个权利，权后边这个利益的利，而是说现在是权后边力量的力，受这个公权力的影响，你比方说某个有掌权者，那个暗示他或者直接让他怎么判，我办理的那些最后无罪的，其实像白英这个案子，还有这个刘金元敲诈勒索政府第一案，这个都是受到政府，这个权力的影响，当时在判决前都召开了会议进行研究，各种这个联席会议，你看这就是权力的影响，还会受到金钱的影响，还有当事人地位的影响，还有当时这个大的环境，政治环境等等，这些力量，会影响判决，那判决意味着什么呢，判决其实它才是真正的这个，货真价实的权利的结论，大家想想，你说你平时你认为有什么权利啊，那最后很不靠谱，其实只是一种可能性，你往往你可能就，一般是你认为享有某项权利，你认为享有对某个房屋占有，使用的权利或者所有权，最后呢可能经过法院判决，认定这个房产证是无效的违法的，你看这权利实际上是不靠谱的，当然了那你如果有力量那就有不一样了，有力量与没有力量，你比方说一个富人和一个穷人相比，或者一个地位高的人，和一个地位卑微的人，这个相比同样一个事情，所谓的一种权利，他最后这个保障性就大不一样，也就是说你有力量大了，你这个权利才能，受到更多的保障才更真实，力量小就随时可能被剥夺，你力量小，你明明觉得法条法律赋予你权利了，但是你去争这个声称主张，可能人家就不理会甚至肆无忌惮的剥夺你，最终呢你看就有政府执法者或者是司法者，也就是法院法官判决，这个判决之后这个权利就是比较靠谱了，一般我们判决了当然我说的判决，它也是会变的，可以上诉申诉，但是最终这个判决，它是这个认定的权利，是比较货真价实的，认定你有什么权利这个就可以踏实了，所以最终你看这个权利问题，实际上绝不是，像大部分人想的那么简单，有些法律人法学者呀，是法条主义者，唯法条是论他就认为就是，告诉大家就是法条，你就学习法条研究法条，很多律师也是这样去代理辩护，认为就把发条研究研究，研究好了就行了，而丝毫不考虑其他，这是严重错误的，也就是说咱们，必须是站在公检法的视角，去看权利问题，将来就是因为你这个最终检验，权利发生争议了，最终是由执法者司法者，简称公检法它们来决定，所以说你认为法条，规定了你享有什么权利，这实际上还是远远不够的，甚至有时候是没有用的，那你因为公检法不一定这么认为，所以说我们与其重点研究法条，不如重点研究公检法，到底它怎么想，当然说这个问题肯定也是非常复杂，以后我们会说到底怎么预测呢，那你这么预测，那是太复杂了，一想就很复杂，甚至可能行不通，你怎么能知道张三法官怎么想呢，但是，我们首先要确定这个正确方向，有了这个方向，起码就比错误的方向这个就要判断，这样去判断预测，这样去走路走对的，实现目标的可能性就大，那如果你方向就是错的，你仅仅只是研究法条，那你想你这个法条以后咱们还会说，法条你研究的法条，首先你像刚才举的例子，即使研究的对了，法条确实是这个意思，但是公检法它不一定，仅仅依据法条这个尺度，它可能撇开这个尺度，使用其他的尺度，道德尺度啊还有什么后果尺度啊等等，那何况大部分情况下，你研究法条所理解的那个结论，得出那个结论，其实只是你自己的理解对不对，那人家法官公检法不一定去这么理解，你想想很多人其实走入这个误区，因为这个法条只是一种语词，它这个语词其实是没有固定含义的，有人把语词比作空容器，包括这个规则啊法条就是规则吗，它就是个空容器或者皮囊，就说你这个它的含义是变化的，你必须结合具体语境，也就是结合具体的案件，还必须考虑当时处理的时候，比方说审理判决的时候的情况气候，就是政治气候，社会气候，舆论等等。

　　包括法官的想法等等，结合这些去判断，这才能得出比较准确的结论，也就是说，权利的实现实际上是，运用力量进行斗争的结果，所以说我们这个总结呢，我总结出这个就是权利实现的模式，应该是力量斗争胜利。