【 条文主旨 】
本条是关于宣告失踪中下落不明的起算时间的规定。
【 条文理解 】
自然人下落不明须满足 一 定期间的经过，方可被宣告失踪。因 此，其下落不明的时间起算点就显得尤为重要，本条对此作了明确规 定。
对于本条的理解需要把握以下几点：
一 、关于本条的起草情况
关于自然人下落不明的起算时间，《民法通则》仅对战争期间下 落不明的情形作了规定，其第20条第2款规定： “ 战争期间下落不明 的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。 ” 但对于通常形态下的 自然人下落不明的起算时间并没有规定。《民法通则意见》针对审判 工作实际，对这 一 问题作了明确规定，依据其第28条的规定，《民法 通则》第20条第1款第1项中的下落不明的起算时间 “ 从公民音讯 消失之次日起算 ” 。《民法总则》在此基础上，综合各方意见对宣告失 踪的起算时间以单独 一 条予以规定，并对战争期间下落不明的宣告失 踪时间的起算点作了软化处理，即除了从战争结束之日起计算之外， 还可以从 “ 有关机关确定的下落不明之日 ” 起计算。本条保留了这 一 规定。
二、 关于下落不明的认定
《民法通则意见》第26条规定： “ 下落不明是指公民离开最后 居住地后没有音讯的状况。对于在台湾或者在国外，无法正常通讯 联系的，不得以下落不明宣告死亡。 ” 该条规定与本法总则编并不冲 突，故在《民法典》施行后，替代解释出台之前，其精神可以继续适 用。而且从解释上，本条虽然没有给下落不明下定义，但从其对起算 时间的界定上看，也是指 “ 失去音讯 ” 的情形。对于下落不明的界定 与宣告失踪的起算时间密切相关。对于宣告失踪起算时间的确定，要 将本条规定与司法解释的这 一 规定相结合来确定，即判断上首先要离 开最后居住地，这是前提条件。这里的居住地而非住所，该居住地应 当是利害关系人所知悉的最后居住地。其次是失去音讯。至于宣告失 踪的起算时间则应当是满足离开最后居住地这 一 条件后的失去音讯的 时间，而非离开最后居住地的时间。有意见指出，应当从最后获得该 自然人消息之日起算，这 一 观点较有道理，但也要结合《民法通则意 见》第26条的规定予以适用。
三、 关于战争期间下落不明的宣告失踪起算时间问题
此前《民法通则》对此的规定是自战争结束之日起开始计算。战 争是人类的灾难，战争导致社会不稳定甚至动荡，人们颠沛流离甚至 因战争而死亡的情形会大量存在。在战时状态，正常的社会秩序都会 受到极大冲击，査找不到自然人的情形较和平年代会大量发生。在战 争期间下落不明的，下落不明的时间自战争结束之日起算的规则也具 有其合理性，因为战时状态中往往也难以确定其最后没有音讯的时 间，且这期间本来正常的社会秩序就受到冲击，从其失去音讯的时间 计算可能不尽合理，也不便操作。因此，对战争期间下落不明的通行 做法就是从战争结束之日起计算。但这 一 规则也有过于僵化的问题, 尤其是能够明确知道该自然人在某 一 次具体战役中下落不明的，这时 再从整个战争结束之日起计算，对于有关利害关系人不尽公平。因 此，本条在综合各方意见的基础上，明确增加了可以选择的相对灵活 的宣告失踪的时间起算点，即除了从战争结束之日起计算外，还可以 选择从 “ 有关机关确定的下落不明之日起计算 ” ，也就是说在有关机 关证明的下落不明之日可以作为起算点，这里的有关机关，应当是有 权机关，比如军队上的有权对因战争下落不明的人予以认定的机关, 地方上则是民政或者公安部门等，当然必须以该机关具备有此权力或 者职责为前提。这里的有关机关确定自然人下落不明的文件在证据属 性上应当是公文书证的 一 种，应当适用公文书证的规则。而且依据本 条规定，除了有关机关之外的其他证明材料，比如 一 般的证人证言等 都不能作为确定战争期间自然人失去音讯的有效依据。 对于本条的适用，还要注意本条规定并未像宣告死亡的条件(本 法第46条的规定) 一 样，对于意外事件下落不明的情形没有设置特 别的起算时间规则，故应统 一 适用本条规定的宣告失踪的 一 般起算规 则，即从自然人失去音讯之日起计算
【审判实践中应注意的问题 】
对于本条的适用，在审判实践中要注意以下两点：
一 、关于宣告失踪与宣告死亡这两项制度的程序衔接问题
应该说，宣告失踪与宣告死亡虽然都属于 一 种法律上的拟制，对 稳定法律关系、保护利害关系人合法权益都具有重要意义，但二者在 法律效果上存在本质不同，前者主要是设置财产代管的 一 项制度，而 后者则是会发生被宣告死亡的人与自然死亡相同的法律后果。因此， 这两项制度属于并不存在交叉甚至冲突的问题，在符合各自适用条件 的情况下，这两个制度可以单独适用，当事人申请了宣告失踪之后并 不意味着就不能适用宣告死亡。正因如此，《民法通则意见》第29条 规定： “ 宣告失踪不是宣告死亡的必经程序。公民下落不明，符合申 请宣告死亡的条件，利害关系人可以不经申请宣告失踪而直接申请宣告死亡。但利害关系人只申请宣告失踪的，应当宣告失踪;同 一 顺序 的利害关系，有的申请宣告死亡，有的不同意宣告死亡，则应当宣告 死亡。 ” 《民事诉讼法司法解释》在此基础上又在第345条进 一 步规 定： “ 人民法院判决宣告公民失踪后，利害关系人向人民法院申请宣 告失踪人死亡，自失踪之日起满四年的，人民法院应当受理，宣告失 踪的判决即是该公民失踪的证明，审理中仍应依照民事诉讼法第 一 百 八十五条规定进行公告。 ” 上述规定在《民法典》施行后，没有新的 司法解释予以废改前其精神可以继续适用。当然，如果是失踪人在没 . 有被宣告失踪前，已符合宣告死亡条件的，其往往可以整体吸收宣告 失踪的法律后果，实践中当事人通常会选择直接适用宣告死亡制度。 而且在当事人已经被宣告死亡的，因其发生于自然死亡相同的法律后 果，故通常也就不可能再有宣告失踪制度适用的可能。尤其是在当今 “ 互联网+大数据 ” 时代，资讯交流便捷，当事人在被宣告死亡期间 仍然进行民事活动的，也极易被发现，这时应当适用的是撤销死亡宣告制度。
二、关于宣告失踪程序中的公告期问题
对此，《民法通则意见》第34条第2款规定： “ 人民法院审理宣 告失踪的案件，应当査清被申请宣告失踪人的财产，指定临时管理人 或者釆取诉讼保全措施，发出寻找失踪人的公告，公告期间为半年。 公告期间届满，人民法院根据被宣告失踪人失踪的事实是否得到确 认，作出宣告失踪的判决或者终结审理的裁定。如果判决宣告为失踪 人，应当同时指定失踪人的财产代管人。 ” 但依据《民事诉讼法》第 180条、第185条的规定，人民法院受理宣告失踪案件后，应当发出 寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为3个月，因意外事故 下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期 间为3个月。人民法院适用宣告失踪的案件，应当在公告期满后30 日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。故上述《民法 通则意见》关于6个月公告期的规定与民事诉讼法的规定冲突，不能 再继续适用，对此应统 一 适用《民事诉讼法》的规定。 此外，关于公告的形式。依据《民事诉讼法司法解释》第347条 的规定，寻找下落不明人的公告应当记载的内容有： “ ( 一 )被申请人 应当在规定期间内向受理法院申报其具体地址及其联系方式。否则， 被申请人将被宣告失踪、宣告死亡;(二)凡知悉被申请人生存现状 的人，应当在公告期间内将其所知道情况向受理法院报告。 ”