广西壮族自治区高级人民法院： 你院(1991)桂法民请字第2号《关于安怀村公所与三家二队土地纠纷案的请示报告》收悉。经研究并征求国家土地管理局的意见，我院基本同意你院审判委员会的意见，即此案不适用国家土地管理局(89)国土(籍)字第73号文件《关于确

　　广西壮族自治区高级人民法院：

　　你院(1991)桂法民请字第2号《关于安怀村公所与三家二队土地纠纷案的请示报告》收悉。经研究并征求国家土地管理局的意见，我院基本同意你院审判委员会的意见，即此案不适用国家土地管理局(89)国土(籍)字第73号文件《关于确定土地权属问题的若干意见》第十一条的规定，而应根据国务院国发(1980)135号文件批转广西壮族自治区《关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》和最高人民法院有关规定中关于一般应以土改、合作化、四固定时的定论为依据的精神，将该讼争之铜鼓岭确认为原所有者安怀村公所所有为宜。至于对三家二队在讼争之地上的作物和其他附属物，可由安怀村公所予以适当补偿，并请注意切实做好有关方面和群众的思想工作。

　　以上意见，仅供参考。

　　附：　　　　　　　关于安怀村公所与三家二队土地纠纷案的请示报告

　　我院受理玉林地区中级人民法院请示的平南县安怀乡安怀村公所与安怀村三家二队土地纠纷上诉案，因涉及适用法律问题特向你院请示。

　　双方讼争的铜鼓岭，面积约20亩，解放前系地主松山，土改时没收未作分配，1962年“四固定”时大队曾明确不划分给生产队。但从50年代初起，三家二队一些群众就自发在该岭零星开荒，陆续种植安树、柑果、花生、木茹等，大队均未提出异议。直到1988年发生纠纷时，三家二队才将该岭全部种上甘蔗等作物。安怀乡政府于1988年在该岭旁边建造机砖厂，因用地问题，曾于同年3月21日和7月5日，两次请三家二队社员代表到乡政府协商。当时乡政府提出三条补偿办法，一是每亩减公购粮400斤;二是按生产每块砖给予1.1厘补偿;三是按土地3年产值一次性补偿。以上三条由三家二队社员大会任选其中一条。后因乡政府未取得县有关部门批准未果。1989年3月13日，乡政府直接与安怀村公所签定征用该岭土地协议，补偿给村公所1.8万元，随后乡政府又派员施工，因而引起纠纷。平南县人民政府作出决定，将该岭处理给村公所所有。三家二队不服向法院起诉，平南县人民法院判决归村公所所有。三家二队不服上诉，玉林地区中级人民法院讨论有两种意见，因把握不大，遂向我院请示。

　　本院审委会讨论认为：讼争之铜鼓岭，土改时没收未作分配，“四固定”时也未下放给生产队，解放后一直为三家二队管理使用，这都是事实。如根据国务院国发(1980)135号文件批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告中第三点第(二)项中“一般以土改、合作化、四固定时的定论为依据”的规定，则应确认该岭为安怀村公所所有;如根据国家土地管理局(1989)国土(籍)字第73号文件关于确定土地权属问题的若干意见中第十一条“农民集体使用其他农民集体所有的土地，凡连续使用已满20年的，应视使用者所有”的规定，则应确认该岭归三家二队所有。但国土(籍)字第73号文件既未公布，又未经国务院批转，也未与最高法院会签，故认为该号文件与国发(1980)135号文件的规定相抵触的情况下，不好适用。

　　为此，本案如何适用政策法律，请予审查批示。