就当下中国而言，阶层固化了吗?

　　答案因人而异。有人说固化了，因为通过教育，阶层会遗传。有人说阶层固化论不成立，当今中国著名的企业家如马云、王卫、刘强东等都是普通人家的孩子，著名演员王宝强就是农民家庭出身。

　　需要强调的是，阶层固化是一个社会学概念，它更多需要着眼于整体，少数个案并不能说明什么，王宝强的逆袭证伪不了阶层固化。通常，当一个社会进入到发达又稳定的阶段，阶层的分化和固化就会愈加明显。

　　近期国家博物馆的讲解员、网民“河森堡”讲述的两个故事让人陷入深思。第一个故事是关于北京东郊的某中学的初二学生，他们带学生来国博上课，不仅晚到了一小时，还要求提前一小时返校，把原定2小时20分钟的参观时间压缩到了20分钟。这么做的原因很奇葩：“学校订了营养餐，送餐公司如果多等一些时间是要多收费的，我们必须得按时赶回去吃营养餐。”在“按时吃营养餐、不增加支出”和“到国家博物馆上专题课”之间，这所学校的取舍是果断的。不仅是价值观，讲解员还有直观感受，这些学生“差到了无法正常教学的地步”。

　　作为对比，“河森堡”还谈到北京东四的一所重点小学的五年级学生，该校不仅主动要求去国博开眼界，当带队老师回头问那些孩子：“你们是去吃饭还是继续上课?”所有的小朋友都无一例外地高喊：“继续上课!”相映成趣的是，讲解员认为这些五年级学生的素质完全碾压前述初二学生。尤其是学生的一句“伪楚”令讲解员大为震惊，这个北宋灭亡后短暂存在的政权是大多数人所不知道的。这所学校的学生家境优渥，家长大多是社会精英，学者名流，政府官员，驻外使节，企业高管。

　　这两个故事发人深省，也的确能够说明一些问题，优势家庭对于培养孩子，无论社会资源还是价值观，都比普通家庭高出一大截，他们的孩子将来也相对更容易“成功”。这种现象在我看来，与其说阶层固化不如说是阶层世袭。而且我注意到非常关键的一点是，那所普通中学之所以要赶回学校吃营养餐，可能是因为无法使用国博的内部餐厅，但东四那所尽人皆知的重点小学就能——尽管后来他们集体决定要放弃这一餐。现实中人们缺的并一定是更好的价值观，而是真的缺资源，资源的匮乏往往会拖累价值观的升级与实践。资源的差异体现在教育上的效果极为惊人：一项针对家长职业的研究显示，排名前5%的中学输送了50%的北大学生，前20%的中学输送了80%的北大学生，越是不发达地区，重点中学越重要。

　　阶层世袭是阶层固化的一部分，但并非最核心的部分，更不是全部。关键在于阶层流动通道是否通畅，人们希望畅通向上流动的进阶通道。中国人的阶层流动与政府的关系很密切，恢复高考以来，考大学一度是最重要的阶层进阶通道，它关连着工作分配与相应的福利体系。国家不再负责包分配以后，考公务员成为另一个进阶通道。后来创业、炒房成为又一个通道。在这过程中，社会思潮也出现了从“读书无用论”到“工作无用论”的演变。无论如何，只有极少数人能够成功进阶。这个世界上只有极少数人，能够超越自己的家庭、血缘、环境，挣脱时代的束缚，让世界另眼相看，他们被视为英雄。从国际格局来看，当下中国虽然阶层固化挺严重，但仍然充满机会。《二十一世纪资本论》的作者托马斯·皮凯蒂认为，当今的资本回报率已经大于经济的增长率，这会导致社会财富向少数人聚集。这是一个世界趋势。经合组织(OECD)的统计数据显示，最近30年英美等发达国家的高收入群体和低收入群体收入都有所增长，但是高收入群体(政企管理者、金融从业者、IT从业者)的收入增长更快。

　　社会阶层的固化会带来两大后果，一是社会流动陷入凝滞化，长久下去社会便会失去生机和活力甚至出现断裂。二是社会情绪日益激化，人们担忧，社会关系一旦干燥化，很容易摩擦走火。对社会来说，不必讳疾忌医，承认阶层固化有利于公共政策的优化和调整。研究和讨论阶层固化有可能影响公共政策的制订。为了更宽广的公平与整体的进步，将社会资源向弱势群体倾斜是必要的。而对个人来说，抱怨阶层固化毫无意义，那样只会让自己更加失去斗志，从而错失更多机会。